Las excusas de una guerra anunciada

Por Daniel. Centro de Estudios Estrategicos General San Martin.

En un artículo publicado por la revista Foreign Policy, el ex-almirante, al tiempo que ex-comandante supremo de la OTAN, James Stavridis,llama a dividir SIRIA.

Como argumentos válidos para tal apreciación, destaca que el gobierno no controla grandes trozos de su territorio.

La probabilidad escasa de restablecer el país en “una entidad que funciona”, continua; “las fronteras de SIRIA son infames por su carácter arbitrario y una parte de las razones del conflicto actual procede de la existencia de varias religiones y etnias en el país, resultado de la división de influencia entre Francia y Reino
Unido a inicios del siglo xx”.

Resulta extraordinario tal análisis ya que adolece de conocimientos simples del comportamiento humano a través de los tiempos y la historia de los pueblos en el acontecer de la especie. No es difícil reconocer que su apellido no es Navajo o Piel Roja, como tampoco se interpreta que su fonética sea sajona.

EE.UU. libró su propia guerra civil entre 1861-1865. El norte industrial y preponderancia anglo y el sur agricultor- esclavista y de ascendencia dominante francesa.

Como se podrá apreciar, por lo expresado, los actores externos son los mismos, las diferencias- claro – las encontrarán en el tiempo y los motivos. Dividir SIRIA con argumentos banales que casi ningún otro estado podría resistir, es una verdadera falacia. El autor del mencionado artículo está muy lejos de ser un ignorante: Decano de la Escuela Jurídica y Diplomáticade Fletcher de la Universidad Tufts EE.UU. Su contemporáneo y actual Secretario de Estado, John Kerry, expresó: ” SIRIA como nación es unaficción”.

Esta suerte de travestismo dialéctico no es casual.

EE.UU. y la OTAN le han declarado la guerra a RUSIA y los valores que defienden, es necesario tenerlos en claro. No son los derechos humanos, la importancia de los kurdos ( a pesar que su nación se extiende al noroeste de  Irak, sur de Turquía y noreste de SIRIA), ni los refugiados del conflicto .

Ayer, gran parte del Magreb, el desastre criminal cometido en Libia, mientras que SIRIA es para ellos, sólo el camino del gas natural proveniente de Qatar por la vía de los “siempre bien predispuestos turcos”con la mirada puesta en sus antiguos territorios del imperio Otomano.

De esta manera no sólo reducirían a valores mínimos la dependencia gasífera de RUSIA sino que la privarían del único puerto eslavo sobre el Mediterráneo ( Tartus) y- de ser posible- la base aérea de Hmeymim, en la región más caliente del medio oriente.

En cambio, nada dicen de las Alturas del Golam, las incursiones israelíes en territorio palestino. los continuos ataques al Líbano y- por qué no- a la misma SIRIA.

Tal ahogo producido por los EE.UU. y la OTAN, no sólo sería económico, (gas), reitero, sino político y estratégico, al impedir (o intentarlo) la salida y entrada de los buques rusos por el Bósforo y los Dardanelos  de cuanto material de carga o bélico pudiera ” amenazar,” según su libre interpretación,a los estados de la Alianza Atlántica en el Mediterráneo, Desde la recuperada Crimea (Mar Negro) que desbarató los iniciales pergenios de los “aliados” y llegar a Tartus (SIRIA).

Como se podrá apreciar, los derechos que occidente se arroga, no los asisten y se encuentran muy lejos de estructurar un camino que haga posible la paz en un mundo de convivencias visibles, antes que tratados de defensa para ataques que, por lo general, las más de las veces, son inexistentes o, siendo claros, el discurso de la nada misma esgrimida desde los más espurios intereses imperiales, impuestos a sangre y fuego desde el corazón mismo de una civilización que hace agua por los cuatro costados.